一、
侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合的學(xué)說
《民法典》規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”明確承認(rèn)了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合的情況下，受害人可以根據(jù)自己的利益判斷選擇行使請求權(quán)，既可以基于侵權(quán)行為提起侵權(quán)責(zé)任之訴，也可以基于違約行為提起違約責(zé)任之訴。二者均以損害賠償為給付內(nèi)容，故債權(quán)人不得雙重請求。受害人依照合同法的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
我國《民法典》對當(dāng)事人的選擇權(quán)沒有加以限制，因此在實務(wù)上一般不應(yīng)限制當(dāng)事人的選擇權(quán)。但在下列情況下，可認(rèn)為不成立違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合：
(一)因不法行為造成受害人的人身傷亡和精神損害的，當(dāng)事人之間雖然存在著合同關(guān)系，也應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任而不能按合同責(zé)任處理。
(二)當(dāng)事人之間事先并不存在著合同關(guān)系，雖然不法行為人并未給受害人造成人身傷亡和精神損害，也不能按違約責(zé)任而只能按侵權(quán)責(zé)任處理。尤其應(yīng)當(dāng)指出，如果雙方當(dāng)事人事先存在著合同關(guān)系，但一方當(dāng)事人與第三人惡意通謀，損害合同另一方當(dāng)事人的利益，則由于惡意串通的一方當(dāng)事人與第三人的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，第三人與受害人之間又無合同關(guān)系存在，因此應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任處理，使惡意串通的行為人向受害人負(fù)侵權(quán)責(zé)任。
(三)在責(zé)任競合的情況下，如果當(dāng)事人事先通過合同特別約定，雙方僅承擔(dān)合同責(zé)任而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則原則上應(yīng)依照當(dāng)事人的約定處理，一方不得行使侵權(quán)行為的請求權(quán)。但是如果在合同關(guān)系形成以后，一方基于故意和重大過失使另一方遭受人身傷害或死亡，則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
(四)如果法律特別規(guī)定在特殊情況下應(yīng)減輕當(dāng)事人的注意義務(wù)和責(zé)任時，則應(yīng)依據(jù)法律的規(guī)定合理地確定責(zé)任。
另外，如合同中存在免責(zé)條款的，這些免責(zé)條款合法有效，則不能因為當(dāng)事人免除了違約責(zé)任而請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
二、
民法典中違約責(zé)任是否存在過錯
要分情況。
當(dāng)事人在什么情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，涉及違約責(zé)任的歸責(zé)原則問題。歸責(zé)原則，是確定沒有履行合同義務(wù)的當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的規(guī)則，有過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則，是指當(dāng)事人不履行合同是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以其是否有主觀上的過錯為根據(jù)。即有過錯就承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯則不承擔(dān)責(zé)任。無過錯責(zé)任原則，是指當(dāng)事人只要違約就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而不必首先去考證他是否有過錯，除非他能夠舉證有法定的免責(zé)事由。也就是說只要守約方舉證對方有違約行為即可，對方如欲免責(zé)，只舉證自己無過錯仍不能免責(zé)，還需找出法定免責(zé)事由。
(一)無過錯責(zé)任
《民法典》原則上采用無過錯責(zé)任原則，在一些特定情況下采用過錯責(zé)任原則。首先，當(dāng)事人不履行合同義務(wù)的，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原則上不考慮其是否有過錯。這有利于促使當(dāng)事人認(rèn)真履行合同義務(wù)，有利于促使守約方的利益。其次，并不是說當(dāng)事人對一切不履行合同的行為都要承擔(dān)責(zé)任。有法定或約定的免責(zé)事由的，可免于承擔(dān)全部或部分責(zé)任。
(二)過錯責(zé)任
過錯責(zé)任，是指由于當(dāng)事人主觀上的故意或者過失而引起的違約責(zé)任。在發(fā)生違約事實的情況下，只有當(dāng)事人有過錯，才能承擔(dān)違約責(zé)任，否則，將不承擔(dān)違約責(zé)任。過錯責(zé)任原則包含下列兩個方面的內(nèi)容：
1、違約責(zé)任由有過錯的當(dāng)事人承擔(dān)
一方合同當(dāng)事人有過錯的，由該方自己承擔(dān);雙方都有過錯的，由雙方分別承擔(dān)。例如，在來料加工合同中，定作人提供的材料質(zhì)量不合要求，要承擔(dān)違約責(zé)任。承攬人本應(yīng)按合同規(guī)定對來料先行檢驗合格后，方可加工成品。但是，承攬人沒有對定作人提供的來料進(jìn)行檢驗，而直接把不合格的原料制成質(zhì)量次的成品。在這種情況下，承攬人也要承擔(dān)違約責(zé)任。
2、無過錯的違約行為，可依法減免責(zé)任(如不可抗力造成的違約)
三、
違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合發(fā)生的原因
最高人民法院在《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會紀(jì)要》中規(guī)定：“一個法律事實或法律行為有時可以同時產(chǎn)生兩個法律關(guān)系，最常見的是債權(quán)關(guān)系與物權(quán)關(guān)系并存，或者被告的行為同時構(gòu)成破壞合同和民事侵害。原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種提起訴訟，有管轄權(quán)的受訴法院不應(yīng)以存在其他訴因為由拒絕受理。但當(dāng)事人不得就同一法律事實或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個訴訟。”民法典第一百八十六規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”正式從立法上明確允許違約責(zé)任和侵害責(zé)任競合，并規(guī)定當(dāng)事人有選權(quán)。