日前，重慶王女士賣(mài)出150碗熟肉，被“職業(yè)打假人”邵某舉報(bào)為“三無(wú)產(chǎn)品”，法院判罰5萬(wàn)元。網(wǎng)友近乎一邊倒地同情和支持王女士，希望對(duì)她捐款幫助。王女士婉謝網(wǎng)友的好意，對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)：“我想要的是一個(gè)公平的判決”。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)“職業(yè)打假人”群體普遍存在于電商和外賣(mài)平臺(tái)。通過(guò)直播平臺(tái)搜索“打假”，可以找到大量從商家獲得賠償?shù)脑?huà)術(shù)、方法和交流群。記者進(jìn)入這些所謂的專(zhuān)業(yè)索賠群，發(fā)現(xiàn)每個(gè)群聊成員數(shù)百至上千人不等，一些人還在校學(xué)生。職業(yè)打假已然成為了一個(gè)規(guī)模龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，群核心成員甚至還可以通過(guò)“收徒”和“發(fā)展下線(xiàn)”而獲利。

“288收五個(gè)特價(jià)徒弟，帶項(xiàng)目，勤快的來(lái)。”記者剛進(jìn)群就收到了管理員的招呼。當(dāng)被問(wèn)及是否真的能獲得賠償時(shí)，該管理員說(shuō)道：“賠付的標(biāo)準(zhǔn)非常寬松，商戶(hù)和平臺(tái)基本上會(huì)選擇相信我們。”

這些“職業(yè)打假者”會(huì)從淘寶、拼多多、京東、美團(tuán)等大平臺(tái)上，搜尋那些剛開(kāi)始做線(xiàn)上生意的商戶(hù)。由于新商戶(hù)缺少處理經(jīng)驗(yàn)，法律知識(shí)欠缺;同時(shí)大平臺(tái)普遍有嚴(yán)格的商戶(hù)管理制度，一旦發(fā)生糾紛通常會(huì)傾向于相信消費(fèi)者，不但給與賠付，還會(huì)對(duì)商戶(hù)采取下線(xiàn)等處罰。打假者通常會(huì)利用這些心理，私下向索要賠償。

大多數(shù)單筆索賠投訴金額不大，容易被平臺(tái)和商家忽視或者容忍。但由于類(lèi)似打假投訴逐漸形成規(guī)模和產(chǎn)業(yè)鏈，已開(kāi)始給商戶(hù)和平臺(tái)帶來(lái)額外的經(jīng)營(yíng)成本和壓力。除了盯準(zhǔn)電商貨物的標(biāo)簽，“職業(yè)打假人”也喜歡通過(guò)外賣(mài)平臺(tái)揪住餐品質(zhì)量、異物等通常難以取證的問(wèn)題，要求索賠。

記者采訪到某外賣(mài)平臺(tái)一家賣(mài)炸雞薯?xiàng)l的店主張先生，他表示此前也遇到過(guò)一些“過(guò)分”的賠償要求。曾有消費(fèi)者投訴，一份薯?xiàng)l中有一根薯?xiàng)l的角顏色過(guò)深，讓他吃后覺(jué)得頭暈，懷疑是變質(zhì)了，要求張先生賠償。張先生解釋說(shuō)薯?xiàng)l炸過(guò)頭了，但用戶(hù)并不認(rèn)可，表示會(huì)向平臺(tái)和12315進(jìn)行投訴，還不斷要求客服升級(jí)處理。張先生最后只能通過(guò)免單、道歉并且額外發(fā)紅包，解決了這次投訴。某外賣(mài)平臺(tái)的負(fù)責(zé)人表示，這類(lèi)“投訴”也讓他們很困擾。面對(duì)大量難以求證的投訴案件，即便商戶(hù)不賠，平臺(tái)通常也會(huì)考慮給與適當(dāng)補(bǔ)償，讓消費(fèi)者滿(mǎn)意。

由于“職業(yè)打假人”已形成產(chǎn)業(yè)，一旦發(fā)現(xiàn)微小的漏洞，他們還會(huì)利用各種渠道發(fā)信息，召集“同伴”一起薅羊毛。比如幾年前的某視頻網(wǎng)站UP主“路人A”就號(hào)召粉絲，在一家誤將4500g檸檬寫(xiě)作4500斤的淘寶店大量下單，索賠金額合計(jì)高達(dá)700萬(wàn)，直接導(dǎo)致店鋪經(jīng)營(yíng)受到重創(chuàng)，不得不關(guān)門(mén)。

“惡意索賠”行為不僅涉及民事賠償，有些甚至演變成刑事案件。2021年12月，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露了一則刑事判決書(shū)，公訴機(jī)關(guān)指控，被告人趙某利用自己三個(gè)身份、他人身份及從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)的虛擬網(wǎng)絡(luò)電話(huà)卡注冊(cè)的110個(gè)美團(tuán)賬號(hào)，在美團(tuán)外賣(mài)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)餐食111單，后均以在餐品中吃出異物為由，申請(qǐng)“放心吃”理賠，騙取賠付金共計(jì)人民幣25966.45元。最終公訴機(jī)關(guān)建議判處被告人趙某有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，罰款一萬(wàn)。

可以預(yù)見(jiàn)，“惡意索賠”仍有很大生存和利益空間，而小商戶(hù)與“職業(yè)打假人”的抗?fàn)庍€遠(yuǎn)未結(jié)束。4月22日晚，判決方重慶市第一中級(jí)人民法院對(duì)此重慶王女士的案件做出了最新通報(bào)，如果王女士對(duì)二審判決不服，可在二審判決生效之日起6個(gè)月內(nèi)提起再審申請(qǐng)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，警惕惡意舉報(bào)甚至勒索商戶(hù)的行為帶來(lái)的傷害;平臺(tái)、商家也需要持續(xù)完善自我保護(hù)手段、提升法律意識(shí)，共同營(yíng)造良性的經(jīng)營(yíng)氛圍。

關(guān)鍵詞： 三無(wú)產(chǎn)品 職業(yè)打假人 賣(mài)出150碗熟肉 重慶打假