圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

藍鯨保險關注到，近日，中國裁判文書網(wǎng)披露了大連萬達集團股份有限公司（以下簡稱“萬達集團”）與中國聯(lián)合實業(yè)投資有限公司（以下簡稱“聯(lián)合實業(yè)”）申請確認仲裁協(xié)議效力民事裁定書。

裁判文書內(nèi)容顯示，2019年12月27日雙方簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定萬達集團要將百年人壽保險股份有限公司（以下簡稱“百年人壽”）9億股轉(zhuǎn)讓給聯(lián)合實業(yè)，聯(lián)合實業(yè)向萬達集團支付27.18億。上述股份轉(zhuǎn)讓款支付后，萬達集團無償占用至今，但始終沒有將標的股份轉(zhuǎn)讓至聯(lián)合實業(yè)名下，聯(lián)合實業(yè)多次函詢?nèi)f達集團給出解決方案無果遂成訟。

【資料圖】

聯(lián)合實業(yè)依據(jù)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補充協(xié)議（一）》中約定的仲裁條款，以萬達集團為被申請人向北京仲裁委員會申請仲裁，北京仲裁委員會于2022年11月4日予以受理，案號為（2022）京仲案字第7094號。據(jù)悉，7094號仲裁案，系聯(lián)合實業(yè)要求解除《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補充協(xié)議（一）》，要求萬達集團承擔解除后的資金返還等法律責任，退還聯(lián)合實業(yè)已向其支付的股權轉(zhuǎn)讓款及相應資金占用成本。

目前該案尚未開庭審理，萬達集團2023年1月6日向北京四中院提起本案訴訟，請求仲裁條款無效。

北京四中院認為，萬達集團提出的《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補充協(xié)議（一）》中的仲裁協(xié)議無效的主張缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持，已裁定駁回萬達集團的申請。

值得關注的是，雙方“你來我往”或意味著“銀泰系”與萬達集團關于百年人壽的股權糾紛開始走向白熱化。2017年，陷入流動性危機的萬達集團加速資產(chǎn)處置，作為金融板塊的重要資產(chǎn)之一，百年人壽在市場上頗受青睞，同屬地產(chǎn)行業(yè)的綠城、奧園先后與萬達集團接洽，但最后都終止了收購。

2019年末，銀泰通過旗下聯(lián)合實業(yè)與萬達簽訂框架協(xié)議，計劃從萬達及其一致行動人處受讓百年人壽合計不超過42億股股權，占比約53.9%，后實際簽署交易合同的為27億股，占比約34.6%。

由于聯(lián)合實業(yè)此前已向萬達支付了股權轉(zhuǎn)讓款，但股權受讓一事始終未獲得監(jiān)管部門的批復。已交付的股權收購資金如何要回，成為難題，也正是此前銀泰申請仲裁凍結萬達集團股權的“導火索”。

股東股權風波持續(xù)，百年人壽自身經(jīng)營也面臨不小壓力。成立于2009年的百年人壽，總部位于遼寧大連，初始股東包括大連地方國資、國電電力、東方資管、華信信托等多家機構。2014年至2015年，萬達集團通過接盤國電電力、遼寧時代萬恒等公司轉(zhuǎn)讓的股權，逐步增持百年人壽，成為該公司持股11.55%的第一大股東。

新股東到來后，2015年，百年人壽實現(xiàn)凈利潤扭虧為盈，并連續(xù)7年盈利，2015年至2021年分別實現(xiàn)凈利潤0.32億元、2.04億元、3.51億元、6.86億元、2.23億元、8.02億元以及5.88億元。但在2022年，百年人壽業(yè)績大虧，凈虧損27.1億元。

當前，百年人壽償付能力充足率較為“吃緊”，償付能力報告數(shù)據(jù)顯示，截至2022年4季度末，百年人壽核心、綜合償付能力充足率從上季末的84.77%、124.5%下降至77.16%、116.38%，逼近監(jiān)管“紅線”，面臨較大的資本補充壓力。

從凈資產(chǎn)角度來看，2022年初（2021年4季度），百年人壽凈資產(chǎn)為81.66億元，而至2023年年初（2022年4季度末），其凈資產(chǎn)已經(jīng)大幅跳水至3.23億元，縮水幅度高達96%。亦有業(yè)內(nèi)人士預判，若按照此趨勢繼續(xù)發(fā)展，百年人壽將面臨資不抵債的風險性。

此外，百年人壽風險綜合評級已連續(xù)3個季度被監(jiān)管部門評為C類，為償付能力不達標險企。據(jù)悉，這主要是因百年人壽操作風險中公司治理方面的問題，該公司表示，正在根據(jù)監(jiān)管要求積極推進公司治理相關問題整改工作，持續(xù)改善風險管理薄弱環(huán)節(jié)，提升公司治理水平。（藍鯨保險 李丹萍 lidanping@lanjinger.com）

關鍵詞：