最近這段時間總有小伙伴問小編財政局屬于什么單位(財政局是國家行政機關嗎)是什么，小編為此在網上搜尋了一些有關于財政局屬于什么單位(財政局是國家行政機關嗎)的知識送給大家，希望能解答各位小伙伴的疑惑。

金交所定融產品作為當下熱門的一款直接融資工具，產品也是五花八門、常見的有政信類、房地產類、一般工商企業類等。其中政信類定融產品因為安全性高、收益高、期限靈活等特點深受廣大投資者的認可及喜愛。

(資料圖)

政信顧名思義，它的信用基礎來源于政府的主權信用。因為政信類產品的融資主體均為各個地方政府平臺或者城投企業，這些企業的股東無外乎是當地人民政府、國資委、財政局、管委會等，股權穿透到底都是當地政府，可以毫不夸張的說是政府的“親兒子”。

一、政府定向融資計劃有兩大絕對優勢

1.是可以形成合法有效的債權債務關系。各交易場所，在國務院或各省（直轄市、計劃單列市）政府和金融辦的批復范圍內合法合規地進行產品設計，通過交易和備案形成合法有效的債權債務關系；

投資人能與融資企業建立直接的債權債務關系，債權關系清晰。投資人既可通過管理人代為維護權利，也可直接、單獨地對債權進行追索和主張，避免了資管產品因為法律關系中隔著一道管理人而帶來的投資人無法直接有效對融資方實施維權的問題。因此，此類模式基本擺脫了部分傳統理財產品主要看管理人而不是底層資產的扭曲判斷模式。投資風險主要取決于融資方和增信方本身的資信，這也使投資回歸到了本質，聚焦于底層資產。

二、政府定向融資的特點

1、收益相對較高：跟信托一樣，定向融資計劃債券的增信措施有土地抵押、應收賬款質押、大型國企擔保、銀行受托管理、政府和財政出函保障本息安全!政府融資方式很多，但收益卻不同，因為定向融資計劃屬于直接融資，省去中間通道費，信托公司是要收各式各樣的管理費，給客戶的收益自然低了，定向融資計劃給客戶收益遠比信托高。

2、有法可依：定向融資也一樣具備國家的監管和符合法律文件的要求。政府對投資者的每一筆投資都直接簽署合同，并出具確認函且加蓋公章。受法律監管與保護，安全性毋庸置疑。

3、風控標準與信托一致：定向融資是政府直接融資，客戶資金是直接打給政府，兌付的時候直接由政府劃撥給客戶，中間不經過任何一方，是最直接的債務關系，但信托和資管都是間接融資，客戶資金先打進信托公司或基金子公司賬戶上，再轉交政府。兩者最終的融資主體都是一樣。總不能說政府直接融資就不還錢，間接融資就還錢？也沒這個道理，更說不過去。

4、安全有保證：無論是政信信托還是定向融資都是政府用平臺公司來融資的方式，最后都是靠政府來兜底，在中國，政府是絕對不會倒閉或者破產，國情決定了政府項目的安全性。政府如果違約則信仰崩塌，社會影響巨大，這是無法挽回的災難，政府絕對不愿意看到這樣的場景!

通常政府平臺的股東一般是地方政府、地方政府財政局、地方國資委等政府部門。

例如近期在售的高密華榮項目，發行方高密華榮實業發展有限公司，就是高密市國有資產運營中心100％控股。

具體資料可以參考：【政信定融 政信信托更新】

三、地方政府的股東定義及職能權限

1、地方政府：地方各級人民政府是地方各級國家權力機關的執行機關，是地方各級國家行政機關。中央人民政府，即中華人民共和國國務院。1982年憲法規定，國務院是最高國家權力機關的執行機關，是最高國家行政機關。

2、財政局：財政局負責地方的財政工作，貫徹執行財務制度，按照政策組織財政收入，保證財政支出，管好用活地方的財政資金，促進工農業生產發展和各項事業發展。財政局也培訓專職財會人員，提高科學理財的素質和企業財務管理水平；嚴肅財經紀律，提高經濟效益；積極開發財源，為振興地方經濟服務。

3、國資委：省屬企業屬于省國資委管，市屬國有企業屬于市國資委管。主要是看省政府出的資，還是市政府出的資。國資委是管理國有資產的的一個機構，像一些央企，歸國務院下屬的國資委管理，比如中石油、中國移動等等。還有一個是地方的國資委，就是管理各個地方的國有企業，比如上海的國資委，管理上海的建工集團等等。他們之間沒有隸屬行政關系，國資委歸國務院管理，地方的國資委歸地方政府管。

四、為何要認準政府平臺？

地方政府債務的產生都來自于政府公共服務項目的建設費用，由違約風險帶來的信用缺失和造成的后果是任何一級政府都不可承受的，因為這關乎地方政府經濟長遠發展大事，關乎當地的公共民生服務能否持續，所以出現不兌付的違約概率極小。這就是在我國單一體制下主權信用產品的最大優勢。

所以，確定性機會極大概率在政府基建領域，而政府基建離不開大家耳熟能詳的政府投融資平臺，原因很簡單：政府的市政府道路、橋梁、醫院、學校、公共設施等項目工程，首先交給的就是政府的一級核心平臺公司，由他們來承建及交付。

由此可知，要保持未來中國經濟的穩定增長，很大程度上落腳點在政府基建，而具體工作開展的主體將會是政府投融資平臺；對于高凈值客戶而言，對應政府平臺的投資理財機會主要涉及政信類信托產品、資管計劃、城投債（定融計劃）等。

上海陸家嘴金融認為，選好政信產品一定要認準政府平臺，并給出如下理由：

1、平臺背后是政府信用

雖然國家一再聲明“誰的孩子誰抱走”“打消中央兜底的幻想”，但是從平臺的操作層面，即省、市、區縣來說，有幾個敢真的讓平臺出現問題的？晚幾天兌付，都惹得市場一陣騷動，輿情滿天飛，在保穩定的大局下，哪個地方政府敢做第一個吃螃蟹的人？

有句話說的好，平臺如果真的出問題了，一盤點平臺資產主要是政府的應收賬款，以及其他平臺和政府部門（財政局、土儲、管委會）之間的其他應收款。按著這條線就可以去找政府。正所謂，“跑了和尚跑不了廟”。

平臺是地方政府的平臺，對于國家來說，地方政府是自己的孩子。孩子闖禍了，當家長的要板起臉，打屁股，事后還得當家長的去擦屁股。不理解的可以想想為什么2014年要出43號文。

2、平臺不敢違約

平臺目前自身現金流不足，還款主要依靠借新債。要是哪家平臺敢出問題，那就是平臺所在區域的問題，金融機構一收緊，這個區域的平臺都會受到牽連。一向履約記錄極好的天津某房地產國有企業，不就這樣躺槍了嗎？好在天津足夠大，沒有出現大問題。要是某個經濟一般的區縣市的平臺出問題，那可能就要出大問題的。去年，貴州要求收回承諾函，都引得金融機構做貴州項目很謹慎，要是真的出問題，天知道要出什么大簍子。上面的分析看出，平臺不敢違約。

3、平臺不能違約

平臺債務主要來自銀行，少說十幾萬億的規模（包括城投債、政府購買服務和PPP融的資，類平臺企業的融資，調出名單的平臺的融資）。這個不是小事。往大了說，煤炭行業、鋼鐵行業、紡織業出問題，那叫產能過剩，需要出清。可以銀行和平臺出問題，那就不是小事了。銀行業出問題，是可能引發經濟危機甚至動蕩的。平臺問題，背后是政府問題。我們國家能承受的住希臘式的政府問題嗎？能承受得住底特律式的地方政府破產嗎？

4、平臺出問題，政府有動力出面協調

平臺一旦出問題，政府有動力出現協調，因為這個涉及到政府自己的切身利益了。雖然說現在市場在經濟中發揮相對主導的作用，大家“不找市長找市場”，但是市長一發力，市場也得跟著動。

一些中小民營企業破產了，一些國有企業違約了，那是市場出清的過程，政府沒有救助的義務。可是，平臺出問題了，政府的錢袋子就麻煩了。并且，大家都知道行政力量相對市場強勢多了。

5、政府調節的手段較多

政府的錢袋子是一個大概念，這個錢袋子里面有財政收入、轉移支付、城投債、地方政府債券、平臺債務，因此平臺債務只是政府錢袋子的一個很小的部門罷了。不過畢竟是政府自己借的錢，還是很認賬的。如果平臺真的出問題，政府動用大錢袋子，來解決平臺債務的問題，壓力相對小很多。再說了，各平臺之間互幫互助，也能很好的解決平臺債務問題。

綜合來看：政信類產品由于涉及的融資方及擔保方身份特殊，往往會獲得政府及金融機構的支持，再融資能力及穩定程度非一般民營企業可比。

本文源自上海陸家嘴金融

關鍵詞：