資料圖(圖源：VOX)

美國VOX新聞網6月19日發表美國預算與政策優先事務中心高級研究員、副總統前首席經濟學家賈里德·伯恩斯坦(Jared Bernstein)的文章，題為《美政府關稅是一場幻想狂歡》。文章指出，就商品而言，寄希望于美國制造取代國外進口，是不現實的。在全球緊密聯系的貿易體系中，說起來容易做起來難。

摘編如下：

美國近期威脅對多國加征進口關稅，證實了其貿易政策的不穩定性，混亂且魯莽。

這一切的背后出于對本土制造替代國外進口的渴望。比如，通過不進口中國制造的手機或墨西哥制造的汽車零部件，將這些產品的生產線轉移到美國，旨在增加美國國內生產、就業和產出。

早在特朗普競選總統期間，“拿回工作機會”就成為其公開宣傳口號：“我將從中國、墨西哥、日本等地拿回屬于我們的工作機會”。為實現這一目標，特朗普政府所采取的措施是加征關稅，使美國公司進口成本增加，促使他們自己生產這些產品。

這個想法乍一聽很合理：購買美國制造的產品而不是從其他國家進口，幫助美國人擁有更多的就業機會。但在大多數情況下，試圖用這種貿易方式來取代深度成熟的全球供應鏈，成本太高且破壞性較大。全球經濟發展已趨于緊密相連，不可能有一種直截了當的政策將其改變。如果能，就是對全球化產業鏈的最大誤解。

或許在18世紀，這一貿易政策是可取的、有效的，但是在21世紀，美國制造替代國外進口既不容易實現，也不明智。諸多例子可以說明以替代進口為基礎的貿易政策不切實際。比如，當美政府對進口鋁征收10%關稅時，全球知名鋁生產商美國鋁業(Alcoa)要求被豁免。

既然加征關稅的目的是保護美國鋁業和鋼材生產商不受外國競爭的影響，為什么該公司會提出豁免?這是因為美國鋁業的生產過程與加拿大緊密結合，既從加拿大進口成品，也進口產業鏈中間產品。

《華盛頓郵報》日前也報道了一個類似案例，以在美國本土制造著稱的運動品牌新百倫(New Balance)向白宮抱怨，下一輪對華加征關稅可能對該公司產生負面影響。的確，新百倫在美國完成最終產品，但其原材料來自中國。這就是為什么新百倫副總裁致信白宮：新的關稅不僅會轉化為更高成本，而且會損害我們保持生產水平和繼續投資國內工廠的能力。

《華爾街日報》的一篇文章同樣表示，多家美國生產商聯名向美國貿易代表辦公室致信，稱中國制造無法替代。美國嬰兒用品制造商、煙花生產商、工藝品生產商請求政府放棄對3000億美元中國商品加征25%關稅計劃。

也許有人會說，美國制造替代國外進口在短期內可能是不現實的，但如果咬緊牙關堅持到底，美國生產商最終會做出回應。但有兩點可以質疑上述觀點。首先，特朗普政府的貿易政策飄忽不定，目前很少有企業愿意增加對本土投資。如果特朗普未能贏得2020年大選，那么美國貿易政策毫無疑問會再度改變。

其次，正如我們所看到的，全球化意味著美國進口商將繼續尋求新的進口源。換言之，美國可能會對從中國進口的某些產品加征關稅，但這不會阻止一家美國公司從越南購買產品。

這就是一場“皮洛士式勝利”，以慘重的代價而取得的得不償失的慘勝。毫無疑問，破壞和試圖取代現有全球供應鏈弊大于利。一方面，我們或許能拿回一些工作機會，比如組裝消費電子產品這樣低附加值的工作。但另一方面，某些消費成本會隨著攀升。這不是一項可持續的貿易戰略。

美國制造替代國外進口的本質是向后看的，這是“讓我們收回失去的東西”，而不是“讓我們在有比較優勢的地方取勝”。相比拿回組裝消費電子產品的工作機會，我們更希望在高附加值的投資中占據優勢，比如電池存儲、綠色交通和智能電網等領域。

包括中國在內的有遠見的國家正在這樣做，其貿易政策絕不是以保護主義和全面關稅為導向的，而是旨在發掘全球需求的新來源以及建立滿足這些需求的生產平臺。但美國政府卻選擇背道而馳。

關鍵詞： 關稅政策