作者：陳偉（武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)資深教授、簡(jiǎn)帛研究中心主任）

(資料圖)

作為秦漢統(tǒng)一帝國(guó)運(yùn)行的重要制度支撐，律令典章高度發(fā)達(dá)。劉邦軍至咸陽(yáng)，蕭何“獨(dú)先入收秦丞相、御史律令圖書(shū)藏之”。《漢書(shū)·刑法志》敘武帝時(shí)律令繁富時(shí)說(shuō)：“文書(shū)盈于幾閣，典者不能遍睹。”不過(guò)，如《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所稱“《漢律》久亡”，后人只能通過(guò)史書(shū)中的引述窺其點(diǎn)滴。敦煌漢簡(jiǎn)、居延漢簡(jiǎn)散見(jiàn)殘律條，透露古律再現(xiàn)的曙光。20世紀(jì)70年代以來(lái)，法律簡(jiǎn)牘層出不窮，更為秦至西漢早期律典的復(fù)原提供了可能。

從睡虎地秦律到胡家草場(chǎng)漢律

1975年底，云夢(mèng)睡虎地11號(hào)秦墓出土竹簡(jiǎn)1100多枚，其中法律文獻(xiàn)過(guò)半。《效律》為一完整的律篇，《秦律十八種》是包括《效律》在內(nèi)十多種律篇的摘抄，《秦律雜抄》是一些律條的摘要，《法律答問(wèn)》是對(duì)疑點(diǎn)的解說(shuō)，《封診式》則是偵察、審訊的指南。11號(hào)墓下葬于秦始皇三十年，但這些文獻(xiàn)的形成時(shí)間或在秦昭王世，抄錄年代早于秦統(tǒng)一六國(guó)的始皇二十六年。

湖南大學(xué)岳麓書(shū)院2007年購(gòu)藏一批秦簡(jiǎn)，共計(jì)2100多個(gè)編號(hào)，其中法律文獻(xiàn)居多，約1600個(gè)號(hào)，包括令約1000余號(hào)，律約300個(gè)號(hào)，奏讞類文獻(xiàn)250多號(hào)。這批簡(jiǎn)大約抄錄于秦始皇二十六年至三十五年，屬于秦統(tǒng)一之后的律令遺存。

1983年底，江陵張家山247號(hào)墓出土竹簡(jiǎn)1200多枚，其中《二年律令》約530枚，《奏讞書(shū)》228枚。《具律》有呂宣王孫輩豁免肉刑的條文，同墓還隨葬漢高祖五年至呂后二年歷譜，“二年”當(dāng)指呂后二年。

2006年11月清理的云夢(mèng)睡虎地77號(hào)漢墓，與早先發(fā)掘的11號(hào)秦墓鄰近，出土有2100多枚簡(jiǎn)牘。其中律兩卷，第一卷15篇306枚簡(jiǎn)，卷名殘失；第二卷24篇544枚簡(jiǎn)，卷名“旁律”。同墓隨葬的質(zhì)日（注：在歷譜上記事，類似于日記），始于漢文帝十年，止于文帝后元七年。后者大概是墓主卒年，也就是律篇抄寫(xiě)的時(shí)間下限。律典無(wú)《收律》，但尚有斬、宮、劓、黥等肉刑，行用年代應(yīng)該在文帝十三年廢除肉刑之前。

2018年11月，荊州胡家草場(chǎng)12號(hào)漢墓出土簡(jiǎn)牘4600多枚，內(nèi)有律令3000余枚，包括三卷律和兩卷令。律的第一卷14篇，與睡虎地漢律第一卷對(duì)應(yīng)，未見(jiàn)卷名；第二卷17篇，第三卷13篇，卷名分別是“旁律甲”和“旁律乙”，可能修訂于文帝后元元年。

“漢承秦制”與律典體系

《晉書(shū)·刑法志》概述律的發(fā)展：“（李）悝撰次諸國(guó)法，著《法經(jīng)》。以為王者之政，莫急于盜賊，故其律始于《盜》《賊》。盜賊須劾捕，故著《網(wǎng)》《捕》二篇。其輕狡、越城、博戲、借假不廉、淫侈、逾制以為《雜律》一篇，又以《具律》具其加減。是故所著六篇而已，然皆罪名之制也。商君受之以相秦。漢承秦制，蕭何定律，除參夷連坐之罪，增部主見(jiàn)知之條，益事律《興》《廄》《戶》三篇，合為九篇。叔孫通益律所不及，傍章十八篇，張湯《越宮律》二十七篇，趙禹《朝律》六篇，合六十篇。”

與出土秦漢律相較，這一史載在得到部分印證的同時(shí)，也存有質(zhì)疑、推敲的余地。其一，睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》未記律名，其中一些內(nèi)容大致與《法經(jīng)》盜、賊、雜、具、捕等篇有關(guān)。岳麓秦簡(jiǎn)有盜、賊、雜、具等律名，還有可能相當(dāng)于捕律的索律，與對(duì)《法律答問(wèn)》的推測(cè)呼應(yīng)。《法經(jīng)》的存在及其對(duì)秦律的影響，由此得到一定程度的印證。不過(guò)，網(wǎng)律之名在秦漢簡(jiǎn)中并未看到。“網(wǎng)”從“亡”得聲。亡律針對(duì)逃亡而設(shè)，岳麓秦簡(jiǎn)有《亡律》長(zhǎng)篇，《法律答問(wèn)》和上揭三種漢律中也都有亡律，是當(dāng)時(shí)重要的律種。《晉志》所載《法經(jīng)》“網(wǎng)律”可能是“亡律”之訛。其二，《法律答問(wèn)》和岳麓秦律在“罪名之制”外，還有多種“事律”，《秦律十八種》則純屬“事律”。廄律見(jiàn)于《秦律十八種》，興律見(jiàn)于岳麓秦簡(jiǎn)，《法律答問(wèn)》中可能有戶律內(nèi)容。因而，“事律”范疇以及興、廄、戶三篇并非蕭何始創(chuàng)，而是與盜、賊等“罪名之制”一樣，是承自秦代。其三，睡虎地漢律與胡家草場(chǎng)漢律均呈清晰的二分結(jié)構(gòu)。2013年益陽(yáng)兔子山7號(hào)井出土惠帝時(shí)期的木牘律目，有“獄律十七章”和“旁律廿七章”。這成為律典二分結(jié)構(gòu)的更早證據(jù)，并提示睡虎地和胡家草場(chǎng)漢律的第一卷或許也叫“獄律”。三種“旁律”與《晉志》“傍章”似有關(guān)聯(lián)，而兔子山律目“獄律”與睡虎地漢律和胡家草場(chǎng)漢律第一卷均包含“罪名之制”六篇和興律、廄律等“事律”，則與蕭何所定律九篇近似。

對(duì)于秦漢律的整體認(rèn)識(shí)，學(xué)界頗有歧異，或稱為“律典”，或以為只有一條一條制定的單行律，而不存在國(guó)家頒布的統(tǒng)一法典。較早出土的睡虎地秦律、岳麓秦律和《二年律令》，均已呈現(xiàn)出篇章層級(jí)分明的結(jié)構(gòu)。睡虎地漢律、胡家草場(chǎng)漢律和兔子山律目進(jìn)一步展示了集篇為卷、兩卷并存的格局。“律典”是以傳統(tǒng)的中文詞匯“律”和“典”復(fù)合。《廣韻》：“律，律法也。”《玉篇》：“典，經(jīng)籍也。”秦至西漢早期的律雖然不斷增刪、修訂，但基本保持著比較穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵，稱“律典”當(dāng)之無(wú)愧。

律典文本與執(zhí)法實(shí)踐

秦漢時(shí)法令下達(dá)的方式比較靈活。秦王政二十年南郡太守騰公告（睡虎地秦簡(jiǎn)《語(yǔ)書(shū)》）說(shuō)：“故騰為是而修法律令、田令及為間私方而下之，令吏明布，令吏民皆明知之。”這表明在南郡曾有系統(tǒng)的律令宣示。《秦律十八種·內(nèi)史雜》指示，“縣各告都官在其縣者，寫(xiě)其官之用律。”并不要求全面抄錄。《秦律十八種·尉雜》規(guī)定“歲讎辟律于御史”。里耶秦簡(jiǎn)、睡虎地漢簡(jiǎn)都有讎律令的記錄。當(dāng)時(shí)律令不斷修訂，這可讓各地掌握的文本盡量與中央一致。

就簡(jiǎn)牘所見(jiàn)，律在案件審理時(shí)經(jīng)常被引據(jù)。如岳麓秦簡(jiǎn)奏讞類文獻(xiàn)案卷一說(shuō)：“以捕群盜律購(gòu)尸等”，案卷二說(shuō)：“以盜未有取、吏貲廢戍律令論癸、瑣等”；張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》案卷三說(shuō)：“律所以禁從諸侯來(lái)誘者，令它國(guó)毋得娶它國(guó)人也”，案卷四說(shuō)：“律：娶亡人為妻，黥為城旦，弗知，非有減也”。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)律得到普遍執(zhí)行。

奏讞書(shū)是奏讞制度的產(chǎn)物。奏是將審斷的案件上報(bào)，并附列所根據(jù)的律令，以便上司督察。張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》案卷十六寫(xiě)道：“律：賊殺人，棄市。以此當(dāng)蒼。律：謀賊殺人，與賊同法。以此當(dāng)信。律：縱囚，與同罪。以此當(dāng)丙、贅。”讞是將律令適用不明確的疑獄上呈，請(qǐng)上級(jí)裁斷。張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》案卷五記載，求盜視追捕大奴武，相互刺傷對(duì)方。江陵縣令、丞“疑武、視罪，敢讞之”。廷尉將案件呈報(bào)給皇帝，最后武“黥為城旦”，視免除刑責(zé)。如果案情比較清楚，上司會(huì)拒絕受理。新近刊布的《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（柒）》一條令文規(guī)定，廷尉每年考課，讞獄比例最高的一郡“為殿”。這從反面敦促地方官員準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)、執(zhí)行律典。

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2022年12月11日?05版）

關(guān)鍵詞：