8月17日，深交所上市審核委員會(huì)審核了4家公司，其中3家獲批，1家取消審議，被取消審議的是擬沖刺主板上市的青島大牧人。據(jù)深交所上市委發(fā)布的公告，青島大牧人在上市委審議會(huì)議公告發(fā)布后出現(xiàn)重大事項(xiàng)，按照相關(guān)程序，故此次取消審議其發(fā)行上市申請(qǐng)。

(相關(guān)資料圖)

這也是全面注冊(cè)制實(shí)施以來(lái)，首個(gè)在上會(huì)前夜被叫停的主板IPO項(xiàng)目。

青島大牧人是一家專(zhuān)注于畜禽養(yǎng)殖機(jī)械設(shè)備的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售和安裝的公司，是目前國(guó)內(nèi)規(guī)模較大的成套養(yǎng)殖設(shè)備制造商和養(yǎng)殖場(chǎng)整體解決方案提供商。此次IPO擬募資14.91億元，保薦券商為招商證券。

一波三折的IPO之路

青島大牧人的IPO之路可謂一波三折。2017年1月，公司正式開(kāi)啟上市輔導(dǎo)工作，花了4年時(shí)間完成申報(bào)前的驗(yàn)收工作。2021年6月，公司向證監(jiān)會(huì)遞交了IPO申請(qǐng)材料，時(shí)隔一年申請(qǐng)獲證監(jiān)會(huì)發(fā)審會(huì)審核通過(guò)。就在過(guò)會(huì)后不久，由于被人舉報(bào)股權(quán)糾紛問(wèn)題，青島大牧人收到法院傳票成為被告，IPO也就此被叫停。

舉報(bào)信表示，青島大牧人招股書(shū)有關(guān)股權(quán)清晰、穩(wěn)定，代持關(guān)系終止無(wú)爭(zhēng)議等表述均屬虛假陳述。范天銘、李敏悅在舉報(bào)的同時(shí)，一紙?jiān)V狀以青島大牧人為被告、以徐斌、佳峰投資為第三人，向青島市中級(jí)人民法院提起股東資格確認(rèn)之訴。

從起訴狀來(lái)看，范天銘、李敏悅分別請(qǐng)求對(duì)青島大牧人享有540萬(wàn)股的股份，要求股權(quán)持有人從佳峰投資變更為范天銘、李敏悅，并記載于股東名冊(cè)。在兩方爭(zhēng)執(zhí)不休下，2022年9月，青島市中級(jí)人民法院出具一審民事判決書(shū)，表示范天銘、李敏悅的主張沒(méi)有合同依據(jù)，并駁回了其訴訟請(qǐng)求。

一審結(jié)果下來(lái)后，兩人并不認(rèn)可判決結(jié)果，以新論點(diǎn)再次上訴。今年3月，山東省高級(jí)人民法院駁回原告范天銘、李敏悅上訴請(qǐng)求，并維持一審判決結(jié)果。

有律師認(rèn)為，此次股權(quán)糾紛訴訟的節(jié)點(diǎn)在上市前或暗藏玄機(jī)。如果直接訴求投資損失賠償，或比要求自身股東權(quán)利更易獲勝。而且正常情況下，在公司成功上市后，市值到達(dá)頂峰時(shí)再選擇要求賠償，才是將自身利益最大化的最佳時(shí)機(jī)。

歷近一年的股權(quán)糾紛案終于塵埃落定，青島大牧人也重啟了它的第二次IPO之路。今年3月青島大牧人IPO的申請(qǐng)被重新受理，公司于6月回復(fù)了審核問(wèn)詢函，主要問(wèn)題涉及行業(yè)與業(yè)務(wù)、股東與關(guān)聯(lián)交易、營(yíng)業(yè)收入、客戶等。

此次二度沖刺IPO，卻在上會(huì)前夕被緊急叫停，無(wú)疑給公司的IPO進(jìn)程又蒙上一層陰影。有業(yè)內(nèi)人士表示，可能是新出現(xiàn)了此前監(jiān)管層在問(wèn)詢審議時(shí)未獲悉的新增事項(xiàng)，且該事項(xiàng)會(huì)對(duì)IPO的合規(guī)性產(chǎn)生影響。

行業(yè)龍頭企業(yè)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)近兩年有所下滑

青島大牧人屬于畜禽養(yǎng)殖設(shè)備制造行業(yè)的龍頭企業(yè)，自2005年成立以來(lái)一直專(zhuān)注于畜禽養(yǎng)殖機(jī)械制造業(yè)，是國(guó)內(nèi)處于領(lǐng)先地位的規(guī)?；笄輽C(jī)械養(yǎng)殖設(shè)備制造商和養(yǎng)殖場(chǎng)整體解決方案提供商。公司的主要產(chǎn)品類(lèi)型分為肉禽養(yǎng)殖設(shè)備、蛋禽養(yǎng)殖設(shè)備和養(yǎng)豬設(shè)備，報(bào)告期內(nèi)各年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在行業(yè)中均排名第一。

從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，公司2020年至2022年的營(yíng)業(yè)收入分別為24.11億元、24.57億元、18.92億元，歸母凈利潤(rùn)分別為2.46億元、2.59億元、1.84億元，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流分別為6.02億元、2.59億元、1.84億元。2022年開(kāi)始公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有所下滑，公司對(duì)此解釋是“受下游養(yǎng)殖行業(yè)周期輪動(dòng)影響，但基于在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及行業(yè)地位，公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)受影響幅度較小，公司業(yè)績(jī)穩(wěn)定。”

青島大牧人在招股書(shū)中也披露了今年1-9月的收入預(yù)計(jì)情況，預(yù)計(jì)可實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入15.5億元至17億元，同比增長(zhǎng)1.91%至增長(zhǎng)11.77%，預(yù)計(jì)可實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)1.68億元至1.81億元，同比下降13.94%至下降8.35%。

公司屬于畜禽養(yǎng)殖設(shè)備制造行業(yè)的龍頭企業(yè)，與同行業(yè)公司相比主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率、研發(fā)費(fèi)用率都領(lǐng)先于可比公司，符合主板“大盤(pán)藍(lán)籌”的定位。但近2年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑或?qū)ι鲜兄樊a(chǎn)生不利影響。

同時(shí)，公司存在關(guān)聯(lián)交易較大風(fēng)險(xiǎn)。2020年至2022年，公司關(guān)聯(lián)銷(xiāo)售金額分別為5.04億元、5.45億元和2.46億元，占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為20.90%、22.24%和13.01%，關(guān)聯(lián)交易金額較大。無(wú)實(shí)際控制人的風(fēng)險(xiǎn)、存貨規(guī)模較大的風(fēng)險(xiǎn)也在招股書(shū)中被公司提及。

年內(nèi)7家公司上會(huì)申請(qǐng)被取消審議

據(jù)易董數(shù)據(jù)，2023年以來(lái)已有7家公司被上會(huì)委取消審議，分別為燕文物流、威邁斯、硅動(dòng)力、天極科技、先正達(dá)、本松新材、青島大牧人。其中1家終止審查，1家二次上會(huì)后已成功上市，4家終止，1家已回復(fù)。

從上市委審議會(huì)議的補(bǔ)充公告來(lái)看，各家公司審議取消的原因各有不同。

本松新材、硅動(dòng)力由于撤回發(fā)行上市申請(qǐng)，各自的保薦券商財(cái)通證券、安信證券撤銷(xiāo)保薦，上市委就此取消審議兩家公司的發(fā)行上市申請(qǐng)。同樣原因的還有燕文物流。

而先正達(dá)、威邁斯的公告表述是鑒于出現(xiàn)上市委規(guī)定的取消會(huì)議情形。

具體而言，先正達(dá)科創(chuàng)板上會(huì)的審議取消原因是公司選擇從科創(chuàng)板更換到主板上市。公司也在官網(wǎng)發(fā)布聲明，表示已撤回科創(chuàng)板上市申請(qǐng)，并同時(shí)向上交所主板提交上市申請(qǐng)。今年6月，先正達(dá)IPO順利過(guò)會(huì)。而威邁斯在審議取消后二次上會(huì)，并于今年7月成功發(fā)行上市。

天極科技是相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步核查導(dǎo)致上市委決定取消審議。在取消審議后的幾個(gè)月，由于申請(qǐng)文件中記載的財(cái)務(wù)資料已過(guò)有效期，需要重新提交使得審核陷入中止。直到7月份，公司撤回申請(qǐng)，保薦人東北證券撤回文件，IPO進(jìn)程終止。

關(guān)鍵詞：