近日，杭州銀行八家股東解除各方一致行動(dòng)關(guān)系，杭州銀行實(shí)際控制人由杭州市財(cái)政局變更為無(wú)實(shí)際控制人，該公告一出迅速引起市場(chǎng)關(guān)注。

從公告來(lái)看，上述8家股東分別為杭州市財(cái)政局、杭州市財(cái)開(kāi)投資集團(tuán)有限公司、杭州余杭國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)集團(tuán)有限公司、杭州錢(qián)塘新區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司、杭州市上城區(qū)財(cái)政局杭州市西湖區(qū)財(cái)政局、杭州上城區(qū)國(guó)有投資控股集團(tuán)有限公司、杭州市拱墅區(qū)國(guó)有投資控股集團(tuán)有限公司。

(資料圖片僅供參考)

對(duì)于解除的原因，杭州銀行相關(guān)人士對(duì)藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者表示，“按照杭州銀行目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)，同時(shí)鑒于多數(shù)上市銀行沒(méi)有實(shí)際控制人的情況，八家國(guó)有股東的一致行動(dòng)人安排已無(wú)實(shí)質(zhì)意義。”

值得注意的是，目前有多家上市銀行無(wú)實(shí)際控制人。業(yè)內(nèi)人士向藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者分析稱，無(wú)實(shí)際控制人對(duì)銀行自身來(lái)說(shuō)有利有弊。一方面，在股權(quán)較分散的情況下，決策過(guò)程會(huì)更加民主、多元，但另一方面，做決策時(shí)一旦產(chǎn)生分歧，容易出現(xiàn)沒(méi)人拍板決定，無(wú)法作出生效股東會(huì)決議的情況。

實(shí)際控制人從有到無(wú)

日前，杭州銀行公告稱，杭州市財(cái)政局等8家股東于2023年2月8日分別簽署了《關(guān)于杭州銀行股東解除一致行動(dòng)關(guān)系的聲明書(shū)》，聲明解除各方的一致行動(dòng)關(guān)系，明確自該聲明書(shū)簽署之日起，各方不再構(gòu)成一致行動(dòng)人。

解除一致行動(dòng)關(guān)系后，杭州市財(cái)政局與其原一致行動(dòng)人持有的公司股份數(shù)不再合并計(jì)算，杭州市財(cái)政局持有公司股份703,215,229股，持股比例為11.86%。也即是說(shuō)，杭州銀行實(shí)際控制人由杭州市財(cái)政局變更為無(wú)實(shí)際控制人。

“杭州市財(cái)政局等八家國(guó)有股東的一致行動(dòng)關(guān)系，是杭州銀行發(fā)展前期引入投資者時(shí)的一項(xiàng)股權(quán)管理安排。按照杭州銀行目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)，同時(shí)鑒于多數(shù)上市銀行沒(méi)有實(shí)際控制人的情況，八家國(guó)有股東的一致行動(dòng)人安排已無(wú)實(shí)質(zhì)意義。”杭州銀行對(duì)藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者表示。

杭州財(cái)政局成為杭州銀行實(shí)際控制人，還要追溯到2005年。根據(jù)該行2005年第一次臨時(shí)股東大會(huì)審議通過(guò)的相關(guān)協(xié)議，該行8家股東成為一致行動(dòng)人。鑒于杭州市財(cái)政局在一致行動(dòng)人中持股比例最高且與其他單位存在行政關(guān)系或出資關(guān)系，因此杭州市財(cái)政局被認(rèn)定為杭州銀行實(shí)際控制人。

截至2023年1月31日，杭州市財(cái)政局及其一致行動(dòng)人合計(jì)持有公司股份1,396,848,384股，占該行普通股總股本的23.55%。八家股東解除一致行動(dòng)關(guān)系后，杭州銀行第一大股東為杭州市財(cái)政局，持股比例為11.86%，第二大股東為紅獅控股集團(tuán)有限公司，持股比例為11.81%。

此次解除一致行動(dòng)關(guān)系，杭州銀行是以進(jìn)一步優(yōu)化股權(quán)管理為由。“八家國(guó)有股東解除一致行動(dòng)關(guān)系，不會(huì)導(dǎo)致杭州銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，沒(méi)有降低杭州市區(qū)兩級(jí)國(guó)有單位持有的杭州銀行股份比例，不會(huì)對(duì)杭州銀行的經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生不利影響。”該行相關(guān)人士告訴藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者。

藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)注意到，除了變更為無(wú)實(shí)控人一事之外，近期杭州銀行高層的頻繁變動(dòng)亦引發(fā)關(guān)注。2022年9月，陳震山辭去杭州銀行董事長(zhǎng)職務(wù)，12月，杭州銀行迎來(lái)新董事長(zhǎng)宋劍斌，隨后幾天，該行公告稱，虞利明被聘任為該行行長(zhǎng)，而今年2月8日，該行董事會(huì)又選舉虞利明為公司副董事長(zhǎng)。

超30家上市銀行無(wú)實(shí)控人

實(shí)際上，不僅是杭州銀行，多家上市銀行亦無(wú)實(shí)際控制人。據(jù)藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)，在42家A股上市銀行中，僅8家有實(shí)際控制人，而其余34家是無(wú)實(shí)際控制人狀態(tài)。

根據(jù)Choice金融終端數(shù)據(jù)，在8家有實(shí)際控制人的A股上市銀行中，工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行以及光大銀行的實(shí)際控制人均為中國(guó)投資有限責(zé)任公司；郵儲(chǔ)銀行實(shí)際控制人為中國(guó)郵政集團(tuán)有限公司，中信銀行實(shí)際控制人為中國(guó)中信集團(tuán)有限公司，成都銀行實(shí)際控制人則為成都市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。

有業(yè)內(nèi)分析人士向藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者指出，銀行無(wú)實(shí)控人主要原因或?yàn)闇p少銀行經(jīng)營(yíng)中潛在的行政干預(yù)，推動(dòng)銀行深化改革，提升經(jīng)營(yíng)能力。

北京市中聞（上海）律師事務(wù)所權(quán)益合伙人梁晨律師對(duì)藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者表示，一般來(lái)說(shuō)，無(wú)實(shí)際控制人對(duì)銀行的發(fā)展來(lái)說(shuō)有利有弊。一方面，在股權(quán)較分散的情況下，決策過(guò)程會(huì)更加民主、多元，而不會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)、獨(dú)裁的局面。

“但在另一方面，表決權(quán)較為分散，做決策時(shí)一旦產(chǎn)生分歧，容易出現(xiàn)沒(méi)人拍板決定，無(wú)法作出生效股東會(huì)決議的情況。公司治理效率相對(duì)較慢，嚴(yán)重的甚至可能出現(xiàn)公司僵局，最終導(dǎo)致公司整體發(fā)展下滑。”梁晨律師補(bǔ)充道。

此外，亦有律師向藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者分析道，上市銀行的公司治理較為完善，無(wú)實(shí)際控制人產(chǎn)生的不利影響相對(duì)較小。

關(guān)鍵詞： 杭州銀行