非法經(jīng)營(yíng)證券投資咨詢(xún)事項(xiàng)，還兩次報(bào)送虛假材料。

(資料圖)

近日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了一則關(guān)于第三方持牌投顧——福建天信投資咨詢(xún)顧問(wèn)股份有限公司（下稱(chēng)福建天信）的罰單。經(jīng)查，福建天信的子公司利用“中金在線”網(wǎng)站開(kāi)展“VIP圈子”業(yè)務(wù)涉嫌非法經(jīng)營(yíng)證券投資咨詢(xún)。福建天信向福建證監(jiān)局說(shuō)明稱(chēng)，對(duì)子公司的展業(yè)情況不知情，也未參與子公司相關(guān)業(yè)務(wù)。但隨后，福建天信竟又在短時(shí)間內(nèi)兩次向證監(jiān)局報(bào)送材料，稱(chēng)此業(yè)務(wù)是與子公司一起合作的，分工明確。

后查明，福建天信未實(shí)質(zhì)參與子公司的非法證券投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)“天信VIP圈子”的運(yùn)營(yíng)。“福建天信先后兩次向證券監(jiān)管部門(mén)報(bào)送含有虛假陳述的情況說(shuō)明，性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重”，證監(jiān)會(huì)表示。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)撤銷(xiāo)了福建天信證券投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)資格。

處罰書(shū)顯示，福建天信辯稱(chēng)，2份虛假材料是公司時(shí)任控股股東擅自出具的。

兩次報(bào)送虛假材料，性質(zhì)惡劣

福建中金在線信息科技有限公司(下稱(chēng)中金信息公司)系福建天信全資子公司。

就中金信息公司利用“中金在線”網(wǎng)站開(kāi)展“VIP圈子”業(yè)務(wù)涉嫌非法經(jīng)營(yíng)證券投資咨詢(xún)事項(xiàng)，福建天信于2018年3月6日向福建證監(jiān)局提供《情況說(shuō)明》(下稱(chēng)《3月6日情況說(shuō)明》)，明確表示其對(duì)中金信息公司在“中金在線”網(wǎng)站內(nèi)使用“天信投資”名稱(chēng)、使用公司投顧名字、網(wǎng)站與用戶(hù)協(xié)議書(shū)中出現(xiàn)“天信投資”名稱(chēng)等情況并不知情。福建天信及其投顧人員均“未參與中金在線相關(guān)業(yè)務(wù)”“未參與子公司日常業(yè)務(wù)管理工作”。

2018年4月9日，福建天信又向福建證監(jiān)局提供了《關(guān)于“中金在線天信VIP圈子”業(yè)務(wù)的說(shuō)明》(下稱(chēng)《4月9日情況說(shuō)明》)，載明：“……‘中金在線天信VIP圈子’是我司與中金在線共同建設(shè)收費(fèi)社區(qū)。中金在線負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建設(shè)、維護(hù)和推廣，我司負(fù)責(zé)VIP圈子的內(nèi)容維護(hù)和管理。我司和中金在線同時(shí)與圈主簽署協(xié)議，約定由圈主負(fù)責(zé)圈子的維護(hù)和推廣。在收到費(fèi)用以后，我司和中金在線作為一方，圈主作為一方，雙方按照一定比例分配。”

2018年4月12日，福建天信再次向福建證監(jiān)局提供《關(guān)于天信在中金在線開(kāi)設(shè)VIP圈子的情況說(shuō)明》(下稱(chēng)《4月12日情況說(shuō)明》)，載明：福建天信“在開(kāi)設(shè)VIP圈子之初，與全資控股子公司中金在線簽署《戰(zhàn)略協(xié)議書(shū)》；在每一個(gè)獨(dú)立圈子開(kāi)設(shè)之初，與圈主簽署《VIP圈子協(xié)議書(shū)》《天信VIP圈子管理及帖子發(fā)布規(guī)則》等文件，詳細(xì)規(guī)定了雙方的權(quán)責(zé)和內(nèi)容管理的規(guī)定”。

根據(jù)合同，約定“由中金在線收款，中金在線平臺(tái)提供資源給福建天信投放廣告以及價(jià)格優(yōu)惠的房租。雙方都正常地履行合同。由于工作中的缺失，公司在監(jiān)督管理圈主內(nèi)容的職責(zé)沒(méi)有做到位”。

福建天信“委派分析師陳某斌直接參與VIP圈子項(xiàng)目的日常管理”。同時(shí)，為證明其參與了中金信息公司“天信VIP圈子”業(yè)務(wù)，福建天信陸續(xù)向福建證監(jiān)局提供了其與中金信息公司簽訂的落款日期為2016年2月1日的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，以及福建天信與涉“天信VIP圈子”業(yè)務(wù)有關(guān)圈主簽署的110份《VIP圈子協(xié)議書(shū)》《天信投資VIP圈子管理及帖子發(fā)布規(guī)則(補(bǔ)充通知)》《申明函》等材料。

證監(jiān)會(huì)表示，期間，監(jiān)管部門(mén)將相關(guān)線索移送司法部門(mén)。根據(jù)司法機(jī)關(guān)終審判決及福建證監(jiān)局行政調(diào)查，福建天信未實(shí)質(zhì)參與中金信息公司非法證券投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)“天信VIP圈子”的運(yùn)營(yíng)。而福建天信于2018年4月先后兩次向福建證監(jiān)局出具的情況說(shuō)明與查明的客觀事實(shí)不符，存在虛假陳述。綜上，福建天信先后兩次向證券監(jiān)管部門(mén)報(bào)送含有虛假陳述的情況說(shuō)明，性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，福建天信的行為構(gòu)成了《證券、期貨投資咨詢(xún)管理暫行辦法》第三十三條第(一)項(xiàng)所述的向證券監(jiān)管部門(mén)報(bào)送的文件、資料有虛假陳述或者重大遺漏的違法行為，并且情節(jié)嚴(yán)重。

辯稱(chēng)材料由實(shí)控人擅自出具

在聽(tīng)證和陳述申辯過(guò)程中，福建天信提出了四點(diǎn)意見(jiàn)。

首先，《4月9日情況說(shuō)明》和《4月12日情況說(shuō)明》系福建天信時(shí)任法定代表人沈某策利用控股股東地位擅自出具。該兩份報(bào)告用印情況未體現(xiàn)在福建天信用印登記表上，說(shuō)明用印未經(jīng)公司審批。該兩份報(bào)告既不是福建天信提交，也不是福建天信真實(shí)意思表示。應(yīng)當(dāng)將福建天信的公司行為和沈某策的個(gè)人行為區(qū)分，相應(yīng)行政違法后果由中金信息公司、沈某策承擔(dān)。

其次，綜合考量福建天信作出《4月9日情況說(shuō)明》和《4月12日情況說(shuō)明》的背景、事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，其行為未造成明顯損害結(jié)果。福建天信對(duì)此并無(wú)重大過(guò)錯(cuò)，不存在性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重情形，社會(huì)危害小。

第三，經(jīng)過(guò)生效刑事判決認(rèn)定，福建天信未參與中金信息公司、沈某策等刑事案件，不存在明顯過(guò)錯(cuò)。

最后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出的《市場(chǎng)禁入決定書(shū)》(〔2008〕14號(hào))，與本案類(lèi)似，但最終未追究相關(guān)當(dāng)事人的行政違法責(zé)任。

未就相關(guān)辯解提供證據(jù)佐證

經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為：福建天信向福建證監(jiān)局報(bào)送的《4月9日情況說(shuō)明》和《4月12日情況說(shuō)明》，均加蓋了福建天信公章，并且《4月12日情況說(shuō)明》有時(shí)任法定代表人兼董事長(zhǎng)沈某策簽名，已經(jīng)足以認(rèn)定福建天信報(bào)送虛假報(bào)告，并違反了《暫行辦法》第三十三條第(一)項(xiàng)規(guī)定。

至于福建天信提出的該行為是大股東利用控股地位和掌握印章便利擅自作出，相應(yīng)法律后果應(yīng)由大股東承擔(dān)等觀點(diǎn)。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，一方面，證監(jiān)會(huì)取得的證據(jù)已足以認(rèn)定福建天信報(bào)送虛假報(bào)告并違反《暫行辦法》等規(guī)定，并且在相關(guān)報(bào)告已經(jīng)加蓋福建天信公章并有法定代表人簽字的情況下，進(jìn)一步查證該行為是否屬于法定代表人(控股股東)濫用福建天信的公司法人地位，與本案的處罰事項(xiàng)無(wú)關(guān)，在《暫行辦法》上也沒(méi)有依據(jù)。

另一方面，福建天信并未就相關(guān)辯解提供證據(jù)佐證。對(duì)于福建天信辯稱(chēng)的用印登記表中沒(méi)有相關(guān)用印審批記錄等問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，福建天信于2020年8月向福建證監(jiān)局提供的《印章使用記錄登記表》，不屬于福建天信的用印審批記錄，且與福建天信于2018年3月7日向福建證監(jiān)局出具的《情況說(shuō)明》不符。同時(shí)，福建天信也沒(méi)有提供所謂的用印審批流程證據(jù)材料。因此，在案證據(jù)不能支持福建天信關(guān)于正常經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)須經(jīng)公司審批流程后方能用印的辯解。

其次，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定福建天信違法情節(jié)嚴(yán)重，是因?yàn)楦＝ㄌ煨抛鳛槌峙茩C(jī)構(gòu)，先后兩次向證券監(jiān)管部門(mén)報(bào)送存在虛假記載的情況說(shuō)明。至于兩次報(bào)送虛假材料的行為是否造成其他危害后果，不影響對(duì)福建天信行為性質(zhì)和違法情節(jié)的認(rèn)定。

再次，本案認(rèn)定的是福建天信兩次向證券監(jiān)管部門(mén)報(bào)送的情況說(shuō)明存在虛假記載的違法行為，福建天信是否參與相關(guān)刑事案件，不影響本案認(rèn)定。

最后，關(guān)于福建天信及其代理人提及的相關(guān)案件，在主要違法事實(shí)方面與本案不同，不能簡(jiǎn)單進(jìn)行比較并且不影響本案認(rèn)定。

綜上，根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《暫行辦法》第三十三條的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定：撤銷(xiāo)福建天信證券投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)資格。

關(guān)鍵詞：