監(jiān)控在我們身邊隨處可見，很多人為了保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)和人身安全會(huì)在家門口安裝監(jiān)控，也會(huì)有很多人困惑這種安裝監(jiān)控的行為是否會(huì)侵害其他人的權(quán)利呢？

基本案情

王小紅（化名）與李大強(qiáng)（化名）是東西相鄰的同村鄰居。李大強(qiáng)在自家樓房的一樓南墻外，安裝有一臺(tái)可以旋轉(zhuǎn)的監(jiān)控?cái)z像頭。在啟動(dòng)旋轉(zhuǎn)功能的情況下，該攝像頭的拍攝范圍，除了包括李大強(qiáng)自家樓房的前方空地之外，還包括王小紅的住宅院落。經(jīng)村委干部多次調(diào)解無果后，王小紅向泌陽法院起訴，請求判令被告李大強(qiáng)立即整改其攝像設(shè)備。

法院審理

自然人享有隱私權(quán)，居民住宅門口安裝監(jiān)控?cái)z像頭，在保護(hù)自身安全方面，具有一定的合理性。但是，民事主體在維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)，也承擔(dān)有不得妨害他人合法權(quán)益的法定義務(wù)。泌陽法院經(jīng)審理后，依法作出判決：被告李大強(qiáng)立即停止侵害，并于本判決生效后，將案涉旋轉(zhuǎn)攝像頭進(jìn)行拍攝角度的固定，不得向原告王小紅的住宅院落進(jìn)行拍攝、錄像。

法院說法

在家庭住宅安裝圖像采集設(shè)備的行為，容易引發(fā)安裝者與被攝像者的利益對立。此種情形下，可適用比例原則判斷行為人的可歸責(zé)性，并衡量雙方的對立利益。安裝若缺乏必要性，或安裝方式不當(dāng)、采集范圍過度，或未采用對他人權(quán)益影響最小的安裝采取措施，上述任一條件不滿足，均因違反了比例原則，可認(rèn)定行為人過度行使民事權(quán)利，具有侵權(quán)法上的“過錯(cuò)”。

安裝、使用圖像采集設(shè)備的過程中，拍攝、窺視他人私密空間或私密活動(dòng)，未經(jīng)同意處理他人私密信息，均系侵犯隱私權(quán)的表現(xiàn)。就侵犯隱私權(quán)的民事責(zé)任承擔(dān)方式，應(yīng)基于行為目的、方式、侵權(quán)后果、過錯(cuò)程度等因素，合理選擇救濟(jì)方法。

【裁判要旨】一、在家庭住宅安裝圖像采集設(shè)備的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，可依據(jù)“必要、成比例、損害最小”的比例原則進(jìn)行過錯(cuò)判定。安裝、使用圖像采集設(shè)備的過程中，若拍攝、窺視他人私密空間或私密活動(dòng)，或處理他人私密信息，均系侵犯他人隱私權(quán)。二、確定侵犯隱私權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)方式，應(yīng)綜合考慮侵權(quán)人的行為目的、方式、侵權(quán)后果、過錯(cuò)程度等因素，予以平衡處理。

【案例注解】一、自然人享有保護(hù)自身及家庭成員之人身安全和財(cái)產(chǎn)安全的權(quán)利，但權(quán)利的行使存在合法邊界。由于設(shè)備購買及安裝便利、圖像直觀清晰、兼具聯(lián)網(wǎng)報(bào)警功能的因素，當(dāng)前個(gè)人常選擇在住宅安裝圖像采集設(shè)備（如網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控?cái)z像頭、可視化門鈴）用于監(jiān)控，但該安裝使用行為常對被拍攝者造成權(quán)利侵害。二、本案涉及被告李大強(qiáng)的人身財(cái)產(chǎn)安全與原告王小紅住宅院落隱私的權(quán)利邊界、圖像采集設(shè)備侵犯隱私權(quán)的行為表現(xiàn)、承擔(dān)民事責(zé)任的方式等基本法律問題，集中呈現(xiàn)了隱私權(quán)保護(hù)和家庭住宅防盜需求的沖突，亦凸顯了法院在案件裁判中深入解釋“隱私權(quán)”的重要價(jià)值。（周田田王平福）

關(guān)鍵詞：