美國(guó)總統(tǒng)拜登抵達(dá)唐寧街10號(hào)，與英國(guó)首相蘇納克舉行會(huì)談。這是拜登第一次以美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的身份訪問(wèn)唐寧街。

(資料圖片僅供參考)

直新聞：美國(guó)總統(tǒng)拜登開(kāi)啟了歐洲三國(guó)訪問(wèn)行程。外界非常關(guān)注即將在立陶宛首都維爾紐斯召開(kāi)的北約峰會(huì)，各國(guó)首腦將如何看待烏克蘭戰(zhàn)事的發(fā)展。此外，北約秘書(shū)長(zhǎng)斯托爾滕貝格再次延長(zhǎng)任期，關(guān)于他的繼任人選北約各國(guó)遲遲未能達(dá)成共識(shí)。你有何觀察？

特約評(píng)論員 吳蔚：拜登此行首站是英國(guó)，將首次會(huì)見(jiàn)登基后的查爾斯三世國(guó)王，這原本應(yīng)該牽引不少輿論的注意力，但我卻發(fā)現(xiàn)各國(guó)媒體不約而同地跳過(guò)了英國(guó)這一站，將目光聚焦在后兩站：拜登在立陶宛與芬蘭的行程。簡(jiǎn)而言之，大家更在意北約的最新動(dòng)向與俄烏沖突的發(fā)展演變，對(duì)白發(fā)蒼蒼老國(guó)王與老總統(tǒng)的故事興趣寥寥。

當(dāng)然，這非常符合大眾對(duì)懸念本能的追逐。這場(chǎng)北約峰會(huì)無(wú)疑充滿了懸念：各國(guó)首腦如何看待烏克蘭戰(zhàn)事進(jìn)展，扎波羅熱大反攻打到現(xiàn)在遲遲未能打開(kāi)局面，各國(guó)的耐心還剩多少？北約還能給予烏克蘭多大的支持？要知道部分北約小國(guó)已經(jīng)將現(xiàn)役坦克送進(jìn)了烏克蘭，他們自己的裝甲兵現(xiàn)在成了“沒(méi)有坦克的步兵”，再投喂下去，是不是連手里的槍也要交出去？

北約秘書(shū)長(zhǎng)斯托爾滕貝格的繼任者難產(chǎn)，這位挪威人已經(jīng)接連三次“超期履職”，他已經(jīng)不止一次公開(kāi)“打退堂鼓”。德國(guó)人馮德萊恩倒是自告奮勇地舉手了，法國(guó)人卻說(shuō)不行，你把手放下。北約秘書(shū)長(zhǎng)不過(guò)是一個(gè)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各國(guó)的“首席文官”，北約真正的一把手是“盟軍最高司令”，自艾森豪威爾以來(lái)，這個(gè)手握兵權(quán)的位子一直由美國(guó)掌管。即便如此，一個(gè)臺(tái)前虛職也夠歐洲各國(guó)爭(zhēng)搶一番，真是令人搖頭。

種種紛爭(zhēng)、種種分歧有待盟主美國(guó)一一調(diào)解，拜登肩上的擔(dān)子很重。馬克龍那句“北約已經(jīng)腦死亡”言猶在耳，一場(chǎng)俄烏沖突為北約送上煥發(fā)第二春的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”，袞袞諸公能否抓住機(jī)遇呢？所有的懸念恐怕有待北約立陶宛峰會(huì)一一揭曉。

諷刺的是，最沒(méi)有懸念的，恐怕就是烏克蘭能否加入北約這件事。兩年前，當(dāng)俄烏局勢(shì)劍拔弩張時(shí)，北約各國(guó)在慕安會(huì)上義憤填膺地為烏克蘭加入北約站臺(tái)。當(dāng)俄軍導(dǎo)彈真的落在基輔頭上之時(shí)，這些北約小丑們卻都成了你看看我我看看你的“啞巴”。澤連斯基用烏克蘭軍民的鮮血親筆寫(xiě)就了入約的“投名狀”，換回的是北約各國(guó)的閉門(mén)羹與拜登那句輕飄飄的“時(shí)機(jī)還沒(méi)有成熟”。換位思考，假設(shè)你是烏克蘭人，會(huì)不會(huì)有一種被戲耍、被出賣的恥辱感？北約自稱與烏克蘭人民站在一起，卻始終不讓烏克蘭邁入盟國(guó)的門(mén)檻，這恐怕是對(duì)“站在一起”最鮮血淋漓的重新定義。

直新聞：另一方面，與烏克蘭“入約無(wú)門(mén)”形成鮮明對(duì)比的是北歐國(guó)家芬蘭與瑞典的“火速入約”，你如何解讀這種厚此薄彼的落差？

特約評(píng)論員 吳蔚：歐洲國(guó)家可能會(huì)說(shuō)：因?yàn)楫?dāng)下俄烏戰(zhàn)事正酣，為了防止戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步外溢，烏克蘭最好等待戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束吧。那我就要反問(wèn)一句：如果當(dāng)初爽快些讓烏克蘭直接入了，莫斯科方面會(huì)不會(huì)懾于北約壓力打消進(jìn)攻的念頭呢？所以問(wèn)題根本不在烏克蘭是否加入北約，問(wèn)題的根本在于美國(guó)就是希望通過(guò)一場(chǎng)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)全面削弱俄羅斯，最希望戰(zhàn)爭(zhēng)打響的是美國(guó)。所謂“加入北約”不過(guò)是美國(guó)這個(gè)車夫釣竿上的胡蘿卜，烏克蘭則是那匹跑得筋疲力盡的馱馬。那顆搖晃的胡蘿卜明明近在眼前，任它如何的賣力，可就是夠不著。

毫無(wú)疑問(wèn)的是，這場(chǎng)血腥的俄烏沖突一下子把許多此前還在搖擺的國(guó)家打入了北約的懷抱，芬蘭與瑞典就是最佳例子。一場(chǎng)迫于北約東擴(kuò)壓力的戰(zhàn)爭(zhēng)，讓北約東擴(kuò)的態(tài)勢(shì)進(jìn)一步加劇了，多少有點(diǎn)抱薪救火的意思了。這就是我們經(jīng)常說(shuō)的“復(fù)雜問(wèn)題沒(méi)有簡(jiǎn)單的解決辦法，各國(guó)的合理安全利益和關(guān)切都應(yīng)得到重視和妥善解決。”

這讓我想起今年6月在新加坡“香會(huì)”的一次采訪經(jīng)歷。當(dāng)天下午，一場(chǎng)關(guān)于烏克蘭局勢(shì)的閉門(mén)會(huì)議剛剛結(jié)束，我找到一位步出會(huì)場(chǎng)的美國(guó)智庫(kù)成員，與他交換了一下對(duì)局勢(shì)的看法。毫不意外地，他以俄羅斯的主動(dòng)進(jìn)攻作為歐洲國(guó)家用腳投票的重要?jiǎng)右颉?/p>

我之所以要講這個(gè)例子，是因?yàn)槟壳霸趪?guó)際關(guān)系舞臺(tái)上，美國(guó)就是在進(jìn)行這個(gè)看似合理的邏輯建構(gòu)。這其實(shí)是一種選擇性無(wú)視歷史發(fā)展經(jīng)緯的倒果為因，用一種局部的視角妄圖去覆蓋掉事件的全貌。給北約在歐洲乃至亞太地區(qū)的擴(kuò)張?zhí)峁┠撤N“合理性”。這是一種有毒的“國(guó)強(qiáng)必霸”邏輯，是美國(guó)構(gòu)建“威脅論”的認(rèn)知作戰(zhàn)，是一種陽(yáng)謀。我想，這道題恐怕是我們今后必須要思考進(jìn)行破解的。

作者丨吳蔚，直新聞高級(jí)主筆，深圳衛(wèi)視《直播港澳臺(tái)》特約評(píng)論員

關(guān)鍵詞：